Source: monbiot.comLe moindre mal | George Monbiot
Je commence à haïr l'Union européenne. Mais je vais voter pour rester dans.
Par George Monbiot, publié dans le Guardian, le 10 Février 2016
Par instinct, comme beaucoup sur la gauche, je suis un Européen. Je reconnais que de nombreuses questions - peut-être plus - ne peuvent plus être résolus qu'à l'intérieur de nos frontières. Parmi eux sont graves menaces à notre bien-être et notre vie: le changement climatique et l'effondrement du monde vivant; la propagation des épidémies dont les vecteurs sont des sociétés (l'obésité, le diabète et les maladies liées au tabagisme, l'alcool et la pollution de l'air); la richesse-accaparement par le très riche; résistance aux antibiotiques; le terrorisme et les conflits.
Je reconnais que la seule correction légitime de pouvoir transnational est la démocratie transnationale. Donc, je veux croire; Je veux appartenir. Mais il me semble que tout ce qui est bien dans l'Union européenne est démoli, et tout ce qui est mauvais renforcée et amplifiée.
Cela est d'autant plus clair que dans le projet d'accord garanti par David Cameron. Pour moi, les éléments les plus inquiétants sont ceux qui ont été largement décrits dans les médias comme "controverse": les déclarations relatives à la réglementation et de la compétitivité. Les projets de décisions sur ces sujets sont d'une longue série d'euphémismes, mais ils constituent une poursuite du démantèlement des garanties de défense gens, les lieux, et le monde vivant.
Ce que David Cameron a décrit au parlement que la «bureaucratie procédurière" sont les règles qui empêchent les enfants d'être empoisonné par les gaz d'échappement, les rivières d'être tourné dans les égouts et les travailleurs agricoles d'être exploités par leurs patrons. Ce que la Commission européenne demande de réduire le «fardeau réglementaire pour les opérateurs économiques de l'UE" signifie souvent une augmentation des coûts du reste d'entre nous doit porter: coûts imposés à nos poches, notre santé et notre qualité de vie. "Réduire les formalités administratives" est partout dépeint comme une bonne chose. En réalité, cela signifie souvent libérant affaires de la démocratie.
Il n'y a rien de rationnel ni proportionnée au sujet de la déréglementation de la Commission européenne envisage. Lorsque Edmund Stoiber, l'ancien président conservateur de Bavière, a examiné la législation européenne, il a découvert que l'effet combiné de l'ensemble des sept directives environnementales engagés, moins de 1% du coût pour les entreprises causé par le droit européen. Mais, poussé par les gouvernements comme le nôtre, la Commission les menace de toute façon. Il envisage toujours une fusion et de déclassement des directives Habitats et Oiseaux, qui sont tout ce qui empêchent la destruction d'un grand nombre de nos précieux lieux et des espèces rares.
A côté de ces menaces spécifiques, l'Union européenne est traités techniques qui remettent en question le principe même du contrôle parlementaire des sociétés. Ainsi que le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP), il a été discrètement en train de négocier quelque chose de pire: un accord sur le commerce des services (TISA). Ceux-ci prétendent être traités commerciaux, mais ils ne sont rien de la sorte. Leur but est de placer les questions dans lesquelles nous détenons un intérêt légitime et urgent au-delà de la portée de la politique démocratique. Et la Commission européenne les défend envers et contre tous.
ces tendances sont accidentelles, propriétés émergentes d'un système très complexe, ou sont-ils câblés dans la structure de l'Union européenne? Plus je vois, plus il me semble que les problèmes de l'UE sont intrinsèques et systémique. L'organisation qui a commencé comme un cartel industriel fonctionne toujours à la demande des forces les mieux équipés pour fonctionner à travers les frontières: les sociétés transnationales. La Commission européenne reste un paradis pour les lobbyistes: opaque, parfois corruptible, presque navigable par ceux sans de vastes ressources.
Des gens comme l'ancien ministre de l'Intérieur Alan Johnson, qui prétendent que l'Union européenne est un forum politique neutre - "tout simplement un endroit où nous avons construit où nous pouvons gérer notre interdépendance» - sont faiseurs de mythes. Ils sont l'équivalent des fabulistes tabloïd qui maintiennent que les règles européennes seront reclasser Kent dans le cadre de la France, forcer les gens à échanger leurs vieux vibrateurs pour de nouveaux, et veiller à ce que les animaux morts sont bouillis pendant une demi-heure dans une cocotte-minute avant ils sont enterrés.
devrait donc ceux qui cherchent une vie décente, vote la politique de protection de rester ou de voter à partir? Si vous souhaitez rester dans l'Union européenne parce que vous imaginez est une force progressiste, je crois que vous vous trompez. Ce moment-là, si elle a jamais existé, a passé. L'UE est comme la démocratie, de la diplomatie et de la vieillesse. Il n'y a qu'une seule chose à dire pour elle: il est pas aussi mauvais que l'alternative.
Si vous êtes préoccupé par le pouvoir arbitraire, et la capacité des intérêts particuliers de capturer et de coopter l'appareil de l'Etat, le Royaume-Uni est dans une situation encore pire en dehors de l'Union européenne qu'elle ne l'est à l'intérieur. Bien que les directives de l'UE sont compromises et sous la menace, ils sont beaucoup mieux que rien. Sans eux, nous pouvons dire adieu à la protection de notre faune, notre santé, nos conditions de travail et, un jour peut-être, nos droits fondamentaux. Sans une constitution formelle, avec nos modalités de vote archaïques et un système de financement des partis corrompu et corrupteur, rien ici est sûr.
Les champions du gouvernement et se cabre contre les règles européennes qui limitent il. Il était censé avoir veillé à ce que tous nos rivières étaient en bon état écologique d'ici la fin de l'année dernière: à la place, a fait pression par Big Farmer et autres entreprises polluantes, il a atteint un total de 17%. Au nom de l'industrie automobile, il a cherché à saper nouvelles limites européennes en matière de pollution de l'air, après avoir perdu un procès à la Cour suprême sur la non-application des lois existantes. Le nôtre est le marché du travail moins réglementé en Europe, et les travailleurs serait ici dans une solution encore pire sans l'UE.
Au nom des bailleurs de fonds du parti, anciens camarades d'école, les propriétaires des médias et des lobbyistes financiers, le gouvernement est enlevant toute protection que le droit européen n'a pas cloué. L'enthousiasme de l'UE pour les traités comme TTIP est dépassée seulement par David Cameron. Sa défense de la souveraineté nationale, la subsidiarité et la démocratie évapore mystérieusement dès qu'ils empiètent sur le pouvoir des entreprises.
Je crois que nous devrions rester dans l'union. Mais nous devons le faire dans le véritable esprit de scepticisme: un refus de croire quoi que ce soit jusqu'à ce que nous avons lu les petits caractères; un refus de suspendre notre incrédulité. Est-il possible d'être un pro-européen eurosceptique? Je l'espère, parce que ce que je suis.
www.monbiot.comBookmark and Share
Je commence à haïr l'Union européenne. Mais je vais voter pour rester dans.
Par George Monbiot, publié dans le Guardian, le 10 Février 2016
Par instinct, comme beaucoup sur la gauche, je suis un Européen. Je reconnais que de nombreuses questions - peut-être plus - ne peuvent plus être résolus qu'à l'intérieur de nos frontières. Parmi eux sont graves menaces à notre bien-être et notre vie: le changement climatique et l'effondrement du monde vivant; la propagation des épidémies dont les vecteurs sont des sociétés (l'obésité, le diabète et les maladies liées au tabagisme, l'alcool et la pollution de l'air); la richesse-accaparement par le très riche; résistance aux antibiotiques; le terrorisme et les conflits.
Je reconnais que la seule correction légitime de pouvoir transnational est la démocratie transnationale. Donc, je veux croire; Je veux appartenir. Mais il me semble que tout ce qui est bien dans l'Union européenne est démoli, et tout ce qui est mauvais renforcée et amplifiée.
Cela est d'autant plus clair que dans le projet d'accord garanti par David Cameron. Pour moi, les éléments les plus inquiétants sont ceux qui ont été largement décrits dans les médias comme "controverse": les déclarations relatives à la réglementation et de la compétitivité. Les projets de décisions sur ces sujets sont d'une longue série d'euphémismes, mais ils constituent une poursuite du démantèlement des garanties de défense gens, les lieux, et le monde vivant.
Ce que David Cameron a décrit au parlement que la «bureaucratie procédurière" sont les règles qui empêchent les enfants d'être empoisonné par les gaz d'échappement, les rivières d'être tourné dans les égouts et les travailleurs agricoles d'être exploités par leurs patrons. Ce que la Commission européenne demande de réduire le «fardeau réglementaire pour les opérateurs économiques de l'UE" signifie souvent une augmentation des coûts du reste d'entre nous doit porter: coûts imposés à nos poches, notre santé et notre qualité de vie. "Réduire les formalités administratives" est partout dépeint comme une bonne chose. En réalité, cela signifie souvent libérant affaires de la démocratie.
Il n'y a rien de rationnel ni proportionnée au sujet de la déréglementation de la Commission européenne envisage. Lorsque Edmund Stoiber, l'ancien président conservateur de Bavière, a examiné la législation européenne, il a découvert que l'effet combiné de l'ensemble des sept directives environnementales engagés, moins de 1% du coût pour les entreprises causé par le droit européen. Mais, poussé par les gouvernements comme le nôtre, la Commission les menace de toute façon. Il envisage toujours une fusion et de déclassement des directives Habitats et Oiseaux, qui sont tout ce qui empêchent la destruction d'un grand nombre de nos précieux lieux et des espèces rares.
A côté de ces menaces spécifiques, l'Union européenne est traités techniques qui remettent en question le principe même du contrôle parlementaire des sociétés. Ainsi que le partenariat transatlantique de commerce et d'investissement (TTIP), il a été discrètement en train de négocier quelque chose de pire: un accord sur le commerce des services (TISA). Ceux-ci prétendent être traités commerciaux, mais ils ne sont rien de la sorte. Leur but est de placer les questions dans lesquelles nous détenons un intérêt légitime et urgent au-delà de la portée de la politique démocratique. Et la Commission européenne les défend envers et contre tous.
ces tendances sont accidentelles, propriétés émergentes d'un système très complexe, ou sont-ils câblés dans la structure de l'Union européenne? Plus je vois, plus il me semble que les problèmes de l'UE sont intrinsèques et systémique. L'organisation qui a commencé comme un cartel industriel fonctionne toujours à la demande des forces les mieux équipés pour fonctionner à travers les frontières: les sociétés transnationales. La Commission européenne reste un paradis pour les lobbyistes: opaque, parfois corruptible, presque navigable par ceux sans de vastes ressources.
Des gens comme l'ancien ministre de l'Intérieur Alan Johnson, qui prétendent que l'Union européenne est un forum politique neutre - "tout simplement un endroit où nous avons construit où nous pouvons gérer notre interdépendance» - sont faiseurs de mythes. Ils sont l'équivalent des fabulistes tabloïd qui maintiennent que les règles européennes seront reclasser Kent dans le cadre de la France, forcer les gens à échanger leurs vieux vibrateurs pour de nouveaux, et veiller à ce que les animaux morts sont bouillis pendant une demi-heure dans une cocotte-minute avant ils sont enterrés.
devrait donc ceux qui cherchent une vie décente, vote la politique de protection de rester ou de voter à partir? Si vous souhaitez rester dans l'Union européenne parce que vous imaginez est une force progressiste, je crois que vous vous trompez. Ce moment-là, si elle a jamais existé, a passé. L'UE est comme la démocratie, de la diplomatie et de la vieillesse. Il n'y a qu'une seule chose à dire pour elle: il est pas aussi mauvais que l'alternative.
Si vous êtes préoccupé par le pouvoir arbitraire, et la capacité des intérêts particuliers de capturer et de coopter l'appareil de l'Etat, le Royaume-Uni est dans une situation encore pire en dehors de l'Union européenne qu'elle ne l'est à l'intérieur. Bien que les directives de l'UE sont compromises et sous la menace, ils sont beaucoup mieux que rien. Sans eux, nous pouvons dire adieu à la protection de notre faune, notre santé, nos conditions de travail et, un jour peut-être, nos droits fondamentaux. Sans une constitution formelle, avec nos modalités de vote archaïques et un système de financement des partis corrompu et corrupteur, rien ici est sûr.
Les champions du gouvernement et se cabre contre les règles européennes qui limitent il. Il était censé avoir veillé à ce que tous nos rivières étaient en bon état écologique d'ici la fin de l'année dernière: à la place, a fait pression par Big Farmer et autres entreprises polluantes, il a atteint un total de 17%. Au nom de l'industrie automobile, il a cherché à saper nouvelles limites européennes en matière de pollution de l'air, après avoir perdu un procès à la Cour suprême sur la non-application des lois existantes. Le nôtre est le marché du travail moins réglementé en Europe, et les travailleurs serait ici dans une solution encore pire sans l'UE.
Au nom des bailleurs de fonds du parti, anciens camarades d'école, les propriétaires des médias et des lobbyistes financiers, le gouvernement est enlevant toute protection que le droit européen n'a pas cloué. L'enthousiasme de l'UE pour les traités comme TTIP est dépassée seulement par David Cameron. Sa défense de la souveraineté nationale, la subsidiarité et la démocratie évapore mystérieusement dès qu'ils empiètent sur le pouvoir des entreprises.
Je crois que nous devrions rester dans l'union. Mais nous devons le faire dans le véritable esprit de scepticisme: un refus de croire quoi que ce soit jusqu'à ce que nous avons lu les petits caractères; un refus de suspendre notre incrédulité. Est-il possible d'être un pro-européen eurosceptique? Je l'espère, parce que ce que je suis.
www.monbiot.comBookmark and Share
No comments:
Post a Comment